Modele de rupture de contrat d`assurance

Il existe deux principales sources de droit dans le contentieux des réclamations d`assurance: la common law du contrat et l`Illinois Insurance code, 215 ILCS 5/1 et suiv. Le transporteur a interjeté appel. La quatrième Cour d`appel de district a commencé son analyse avec un examen de Hadley c. Baxendale, 6 l`affaire de common law de l`Angleterre traditionnellement citée pour exprimer la norme pour savoir si les dommages indirects sont recouvrables. Cette affaire a statué que les dommages-intérêts pour rupture de contrat “sont ceux qui découlent naturellement de la violation, ou ceux qui étaient dans la contemplation des parties au moment où le contrat a été fait.” 7 sur la base de cette règle, le Tribunal a conclu que si l`assuré prouvait que le transporteur avait enfreint la police, l`assuré avait «le droit de recouvrer plus que la perte pécuniaire impliquée dans la balance des paiements en vertu de la police». 8 le quatrième district a statué que la mesure appropriée des dommages-intérêts pour un manquement à l`allégation de contrat d`assurance était «la valeur de l`automobile ou de la balance des paiements en vertu de la police, selon la plus grande des deux, ainsi que la perte d`utilisation de la voiture à compter de la date de la reprise jusqu`à ce que le verdict du jury est rendu, et les intérêts sur ce sujet. L`industrie de l`assurance automobile est en proie à un grand nombre d`assureurs dits «Sub-standard» qui ciblent les propriétaires d`automobiles à haut risque. Ces sociétés facturent des primes élevées et refusent souvent de payer des réclamations qui devraient être honorées. De nombreuses compagnies d`assurance, et pas seulement les sous-normes, utilisent des moyens agressifs pour refuser les réclamations. Par exemple, certaines compagnies d`assurance automobile exigent que l`assuré donne une «déclaration sous serment» où il se rend au bureau de l`avocat de la compagnie d`assurance et répond aux questions sous serment. Si l`assuré donne des réponses qui varient même dans le moindre détail des informations fournies antérieurement, la réclamation peut être refusée. Cependant, de nombreuses réclamations d`assurance automobile seront payées si un procès est déposé.

À Smith, l`assuré a été frappé et blessé par un chauffeur à succès et l`assuré a tenu une police d`assurance de $100 000 pour un automobiliste non assuré auprès de State Farm. State Farm a refusé de payer la valeur nominale de la police, et après des tentatives infructueuses pour régler la réclamation, l`assuré a demandé l`arbitrage. À l`issue de l`arbitrage, l`assuré a déposé une plainte contre Farm State en vertu de l`article 155 du code des assurances pour refus délibéré et vexatoire d`évaluer et de régler correctement ses réclamations de l`automobiliste non assurée. Le Tribunal de première instance a accordé la motion de rejet de State Farm, en jugeant que la Convention d`arbitrage empêchait la réclamation de l`assuré au titre de l`article 155. L`assuré a interjeté appel. La Cour d`appel a statué qu`une action en vertu de l`article 155 n`est pas couverte par l`arbitrage» pour deux raisons: (1) l`article 143a (1) définit la portée des audiences d`arbitrage sur les automobilistes non assurés aux différends couvrant les réclamations visées; et (2) l`article 155 lui-même confère au Tribunal le pouvoir discrétionnaire de trancher la sentence. Smith c. State Farm Insurance Companies, Inc., 369 ill.

app. 3D 478 (1er dist. 2006). La Cour d`appel a infirmé la décision du Tribunal de première instance et renvoyé l`affaire devant le Tribunal de première instance pour poursuite de la procédure. ID. les personnes qui achètent leur propre assurance-maladie, et non en vertu d`un régime d`avantages sociaux de l`employeur, peuvent intenter une poursuite auprès de la compagnie d`assurance selon les théories abordées ici sous la rubrique «causes d`action». L`estoppel se réfère à la dépendance à l`égard des mots ou de la conduite d`autrui de telle sorte que la personne qui invoque les mots ou la conduite d`autrui modifie sa position et souffre en conséquence. Allstate Insurance Co. c.

Tucker, 178 ill. app. 3D 809 (1er dist. 1989). Afin d`établir l`préclusion dans un contexte d`assurance, l`assuré doit démontrer: (1) qu`il a été induit en erreur par les actes ou les déclarations de l`assureur ou de son mandataire; (2) que l`assureur se soit appuyé sur ces représentations; (3) qu`une telle dépendance était raisonnable; et 4) que le préjudice ou les préjudices subis par l`assuré étaient fondés sur la dépendance.